Hacia una evaluación de las inversiones - ¿Será un cambio?
Carlos Aguirre
Director de Publicaciones Ignire
Durante años, he explicado a mis alumnos de la universidad los peligros de
la inversión sin sentido y sin estudios que avalen su rentabilidad
social. Muchos de ellos recordaran mis citas a los capítulos de los Simpsons, como
la espectacular patrulla anti-osos, (http://es.wikipedia.org/wiki/Much_Apu_About_Nothing) o el del monorriel de Springfield (http://en.wikipedia.org/wiki/Marge_vs._the_Monorail), que permiten hacer risa de inversiones innecesarias y
descontextualizadas, ejemplificando que no se juega con el dinero de nuestros
impuestos, ni de la riqueza natural de nuestro país.
La evaluación de proyectos de inversión, es en su definición más clásica,
el juicio de valor sobre un determinado impacto
socioeconómico de una inversión. Litros de tinta y bits, han salido desde que
se generara los lineamientos generales de esta técnica por allá por los años
50.
En Chile, Ernesto Fontaine en la UC con el Ciapep, la familia Sapag en
la Universidad de Chile, y los cursos dictados por CEPAL, han formado cientos
de profesionales en estas técnicas basando sus conocimientos y “expertise” en
la rigurosidad de sus análisis. Hasta ahí vamos del todo bien, ya que la materia prima de evaluadores o sea el capital humano resulta, por
decir lo menos, destacado, las herramientas metodológicas están a disposición
de todos en un sistema integrado de inversiones, en las bibliotecas
universitarias y de centros de investigación. En mi memoria siempre está la
frase de Ernesto… “a ver…cuanto le cuesta esto a Chile?”
Si bien el principal motor de esta técnica, ha sido históricamente
MIDEPLAN, es sabido que ante la coyuntura de los años 90 y la primera década de
este siglo, ha sido más que nada un proceso burocrático más que una herramienta
concreta de políticas públicas. El término del convenio de la UC con Mideplan
que daba razón de ser al Ciapep, (en el segundo año del gobierno de Bachelet),
ha sido por decir lo menos nefasto para el futuro de los profesionales que se
dedican a esta área, principalmente por la pérdida importante de debate
académico multidisciplinar de alto nivel.
Se especulaba que un cambio hacia un gobierno de derecha, con un claro
enfoque neoliberal y donde “residen”, políticamente hablando, la mayor cantidad
de economistas y evaluadores de proyectos, permitirá desarrollo más extensivo
de estas técnicas, como así su aplicación más rigurosa, permitiendo mejorar los
proyectos. El cambio y sus derivaciones, como las primeras declaraciones
doctrinarias de los personeros de LYD, sobre el metro, las becas chile y cuanta
cosa realizada en los gobiernos anteriores, no hace sino desprestigiar a una
técnica que, como dice Fontaine, no es política, ya que el evaluador, como
no cuantificar toda la realidad, SUGIERE al tomador de decisiones una solución
optima desde un punto de vista económico social, pero no es quien la toma.
A mi parecer, la revitalización del análisis de inversiones, su evaluación
y traspaso a los ciudadanos, es sin lugar a dudas, el cambio que debe
existir. Sin embargo, lo que los técnicos en el área debemos tener claro son
dos cosas. La rigurosidad y la pertinencia de los intangibles de carácter
social.
La rigurosidad de los análisis, como además la valoración correcta de los
resultados de nuestros análisis. Si bien el Metro o cualquier intervención
urbana, debe ser rentable socialmente, lo que incluye la valoración de
intangibles y externalidades positivas, también generan plusvalías que quedan
capturadas en manos de terceros, a veces bastante interesados, en que estos
proyectos se realicen con una de sus alternativas más que con otras.
De la misma forma, plantear la
bancarización de las becas de postgrado, si bien puede tener un sustrato
teórico correcto en un mercado con muchos demandantes de servicios
profesionales, es completamente incorrecto dado que las ganancias sociales y
financieras serán captadas por la banca. Recordemos que estamos aun en un
proceso de transición tras la adopción de esta medida como financiamiento de
las licenciaturas y títulos profesionales (crédito CORFO, con aval del estado)
por ende, los efectos sobre el sobre endeudamiento de las clases profesionales,
su consecuente precarización de condiciones laborales(al cargar desde el dicha
cero de su vida profesional una deuda creciente), aun no se ha sido
cuantificado.
Si a esto agregamos que en su análisis se cae en la simplicidad de
establecer que los sueldos superan con creces entre los postgraduado y no
postgraduados, olvidamos que existen ámbitos en los cuales no es posible
ejercer sin un postgrado o en s defecto no presentan cambios importantes de
ingreso o categoría al obtenerlos, por ende, no existen cambios significativos
entre un sueldo con y sin postgrado (Universidades de docencia, Escala única
fiscal, etc.). Esto mas encima, es más fuerte ante los monopsonios de
doctorados, másteres y licenciados por parte del estado y las universidades,
que sería una restricción de la becas en este nuevo formato.
Si bien creo que el tema de las retribuciones en el estado o la academia
debe ir complementado con serias medidas de aumento de fondos de I+D y con
medida serias de inserción en ambos sectores. A cuantos compañeros les he
escuchado decir…”para tener contrato debo esperar que alguien se muera o jubile
y aun así estaré por honorarios”, demostrando la realidad de la inserción de
Doctores y Másteres en Chile. Cabe destacar que Conicyt plantea como sueldotope(o sea el máximo a postular) de un doctor, para sus programas actuales de
ayuda a la inserción de capital humano avanzado, 1,3 Millones, lo que
representaría un aumento inferior a un 5% mensual para cualquier ingeniero,
constructor, sociólogo, o cualquier profesión liberal.
Académicos universitarios de las universidades complejas, por ende tendrían
que pasar cerca de 20 años para devolver la subvención de estudios de postgrado.
Además, las devoluciones en trabajo contemplan en la actualidad, para los
becarios Presidente de la República, la obtención de un CONTRATO FULL TIME, no
aceptándose el contrato a honorarios, ni otro tipo de retribución. En una plata
estatal que tiene un alto grado de contrata a honorarios y un sistema
universitario que proyectándolo a 10 años, no tendría más de 4 universidades
complejas (Docencia de pre y post grado e investigación), una medida como esa
solo llevaría a la precarización laboral. O sea el postgraduado recibe el
sueldo que le ofrezcan con tal de no ser procesado en el Consejo de Defensa del
Estado. Todo esto hace que las declaraciones de los expertos en evaluación de
proyectos, sean al menos, imprecisas o destempladas, o políticas más que
técnicas. Contaminando la verdadera discusión sobre la política pública.
Lo segundo, es la pertinencia de los intangibles, que se conjugan con su
una valoración correcta en base a un proyecto de sociedad. Litros de tinta se han escrito sobre esto, y sin embargo, me quedo con la
capacidad de los electores de tomar estas decisiones, en base al pacto social
que tienen con sus elegidos. O sea el voto vincula la representatividad de los
intereses, anhelos y pensamientos sobre la sociedad sus decisiones. Si no
se cumplen se acaba la entrega de este vínculo y se le entrega a otro. En ese
sentido, ¿Estarán los Chilenos de acuerdo con la valoración de los tangibles,
por sobre los intangibles en los ejemplos anteriormente expuestos?, ¿Se
sentirán parte de los valores y esperanzas que representan los futuros
tomadores de decisiones?, O ¿Estarán de acuerdo con las medidas de efectividad
y eficacia cuantitativa por sobre el proyecto país?
El ejemplo es clave ¿Es un objetivo país, pasar de ser un país productor de
materias primas, a un de productos con alto valor agregado?, ¿Estamos
dispuestos a aumentar la inversión en I+D+i(investigación, desarrollo e
innovación)?...preguntemos a los expertos y les aseguro que la respuesta les
impresionará.
Desde mi perspectiva, es el momento de no caer en la tentación de
pragmatizar el proyecto país, en base a supuestos simplistas y a veces
antojadizos, para justificar elegantemente los proyectos como el monorriel o la
patrulla anti-osos. En vez de eso, es fijar las prioridades país y darle un
enfoque de evaluación real de políticas públicas, rigurosas, con efectos bien
identificados, cuantificados y valorados, donde se incluya una valoración
social correcta, que impida la corrupción como así la indebida apropiación de
las plusvalías generadas con los fondos de todos los ciudadanos.
Comenzamos el año 2012 con un nuevo ejemplar de nuestra revista Discusiones Públicas. La cual es una publicación que busca colocar temas de contingencia sobre políticas públicas, desde una lógica académica y de investigación aplicada, en la opinión pública. Mediante un riguroso proceso de selección, las páginas de Discusiones Públicas contienen artículos y ensayos publicados en los últimos meses en formato electrónico, así como también un dossier especial sobre becas de formación de postgrado en el extranjero.
A partir de este número la revista pasa de ser anual a semestral. Reiteramos la invitación que hemos hecho a toda la comunidad científica a que sigan enviándonos sus trabajos.
Discusiones Públicas, es una revista semestral que busca colocar temas de contingencia, desde una lógica académica y de investigación aplicada, en la opinión pública. Mediante un riguroso proceso de selección de artículos y ensayos.
Nace en Ignire, Centro de estudios dedicado a la acción del Estado, en su concepción más amplia, desarrollando estudios e investigaciones tendientes al enriquecimiento de la discusión en el proceso de toma de decisiones de políticas públicas, siendo un espacio de reflexión y aplicación de sus investigaciones. Ignire aspira a desarrollar lineamentos de políticas públicas que sean socialmente más justos, orientados hacia una sociedad globalizada, que demanda de sus gobernantes procesos de toma de decisiones que consideren los contextos sociales particulares de nuestros tiempos y que establezcan un compromiso social hacia el desarrollo de políticas públicas más justas.
En ese sentido, la Revista Discusiones Públicas, tiene una clara visión transdisciplinaria, abordando temas desde ópticas diferentes, buscando diagnósticos y propuestas cada vez más integradas. Discusiones Públicas, apunta a la publicación de trabajos inéditos de investigación aplicada y discusión jurídica sobre políticas públicas. Su objetivo es crear discusión sobre las políticas públicas, implementadas o por implementar, sus posibles efectos y como estos influyen en el desarrollo y bienestar del país, teniendo en cuenta los aspectos constitutivos de la discusión jurídica sobre ellas.
Con mucho orgullo les queremos comunicar que hemos publicado el segundo número de nuestra revista anual Discusiones Públicas. La cual es una publicación que busca colocar temas de contingencia sobre políticas públicas, desde una lógica académica y de investigación aplicada, en la opinión pública. Mediante un riguroso proceso de selección, las páginas de Discusiones Públicas contienen artículos y ensayos publicados en los últimos meses en formato electrónico, a lo que se debe agregar la recension de obras importantes en la discusion de hoy.
Te invitamos a navegar por nuestro sitio web a descubrir nuestras próximas publicaciones, a enviarnos tu opinión y a registrarte como usuario para recibir noticias nuestras.
Nuestro centro de estudios se encuentra en estos momentos preparando la edición de sus trabajos.
RSS feed Comments
