|
Carlos Aguirre N.
Director de Publicaciones Ignire
Que decir, la máxima es la de siempre, para generar valor en el capital humano es necesario Educación, Educación y Educación. Ahora, al parecer el debate es Lucro, Lucro, Lucro, y los destemplados de la UDI, por prensa atacando a los “indignados” (tratándolos de Dinosaurios, http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/06/29/indignados-chilenos-los-dinosaurios-de-siempre/).
Estamos mal, la derecha siempre ha querido ganar estos debates rebajando el nivel del debate hasta hacerlo un diálogo de sordos, ciegos y mudos. Es quizás por eso, aún no lo entienden, la población los rechaza por eso, por la confrontación innecesaria, la cerradura al dialogo, y su identificación con la Dictadura.
La ceguera del que no quiere ver, es la peor de las cegueras. Una enfermedad propia de no entender críticamente la ideología que te sustenta y seguir con la dinámica de la derecha histórica, “Soy el patrón del Fundo y tengo la razón, si no, la puerta es ancha”.
Torpes reacciones ante el problema mayor, que es inaceptable, El ministro reconoció su rescate de inversión, http://www.youtube.com/watch?v=YjW-zgdUGok) y eso lo deja fuera de todo tipo de negociación. No se puede negociar el futuro de la educación de los chilenos con alguien que tiene relaciones de inversión con una universidad privada. Es sencillamente imposible validar a este interlocutor. Que se negocie directamente con Piñera y se acabo el cuento….Sebastian, no necesitas ver en las redes sociales, ni espiar los blogs, twiteer y Facebook, para saber que mañana tendrás miles de personas luchando por la educación. Cambia al ministro o sale tú al balcón y habla con la gente, escúchalos, actúa como el presidente de Chile, no como el jefe del directorio de una S.A.
Te regalo unos tips…
El pago de la educación, y su visión como bien transable, nace de una “falacia intelectual” sobre internalizar de los beneficios de forma individual, en vez de hacerlo de forma colectiva. En simple, el estado pagaba la educación de los universitarios (el arancel, hasta antes del 81) y posteriormente los estudiantes egresados con título, ganaban salarios más altos gracias a sus estudios, internalizando los beneficios de la intervención-pago del estado. Esta falacia, nace porque en sistema actual, la hipótesis no se ha comprobado de forma robusta, principalmente en las titulaciones científicas (las licenciaturas). Las artes y humanidades, con campo laboral reducido y en las titulaciones donde el crecimiento de las universidades privadas han copado el mercado con nuevos profesionales, como es arquitectura, periodismo y derecho.
Por ejemplo, si estudias arquitectura e imputas los costos relevantes para un estudiante que puede pagar (que es menos del 10% de la población), que se demora solamente los 6 semestres que dura la carrera (o sea rendimiento del 100%), y además gana el sueldo estimado mensual según futuro laboral.cl, demoraría 12 años en recuperar su inversión, cerca de los 30 años, y tiene una rentabilidad del 11.64% anual (para toda su vida profesional), sin inflación. Ahora, si consideramos que la Tasa de descuento social es de un 8%, la del estado y los créditos que puede optar rondan el 7%, esto deja a nuestro profesional, excelente alumno, y buen profesional, con una ganancia sobre el capital de un 3% al 4% para toda su vida profesional.
En caso que pueda pagar la matrícula y sea favorecido con uno de los cupos para el crédito con aval del estado, y siguiendo los datos ofrecidos por la web de los créditos, este período se prolonga hasta que el profesional tiene 45 años, con un esfuerzo personal (porcentaje de su sueldo, de un 21%) un rentabilidad total de un 11,88%, y termina de pagar 2.73 veces la carrera. Aun así, si no puede obtener este beneficio y tiene que ir a la banca a buscar un crédito Corfo, dado lo opaco de la información de consulta, no lo podemos calcular. Asumimos desde ya que es mayor a los dos, tanto por tener una tasa de interés no avalada por el Estado, como también por ser mayor la deuda base (no asociada al arancel del referencia).
O sea, la rentabilidad futura de los profesionales, ya no es de ellos, si no de la banca, o de las universidades. Entonces, ¿No será el momento de revisar la “falacia de intelectual” que nos lleva a esto? Pasamos de un modelo donde cada profesional capitalizaba, su beneficio, y ahora este se pelea entre rentistas y universidades que tienen que autofinanciarse (y por ende le cobran a este mismo personaje, los costos necesarios para dar beneficios sociales propios de la investigación científica).
Declaro falacia, al análisis, ya que en este contexto, no se evalúan los beneficios sociales, intangibles, o asimismo, la redistribución que se produce al ser la universidad un punto en el ascenso social y redistribución del ingreso. La declaro falacia, por que las universidades son públicas y de calidad en casi todos los países del mundo (incluso en EEUU, donde quieren ver un Harvard en todas las esquinas). Es verdad que los aranceles se pagan en varias partes del mundo, pero también es verdad que los sistemas de financiamiento y becas son bastante mejores de los que tenemos. Es verdad también que hay países en que la educación es un negocio, pero también es cierto que su matriz valores es completamente diferente a la nuestra (y a la del gobierno e incluso la del ministro).
Tal como se entiende el liberalismo, paso el beneficio del bolsillo de miles de profesionales a unos pocos banqueros e inversores (o dueños de universidades privadas, o inmobiliarias que las acompañan). Y es eso lo que no puede ser, es eso lo que indigna, no como dice el diputado Ulloa, no son los indignados de siempre, no es su fantasma marxista cubano, si no estos miles de chilenos, que quieren que la situación de la educación no enriquezca a unos pocos. Y de eso justamente habla el libro, que comprensión de lectura por medio, usted al parecer no lo entendió. No me extraña, ya que uno de los escritos más importantes del mismo autor, la declaración de los derechos del hombre, nunca ha sido de lectura obligatoria en su partido y por ende siempre les ha sido ajena.
Así que me declaro en Paro, hoy 30 de junio, a 10.000 km de distancia, apoyo las demandas de la CONFECH, los secundarios y del Consejo de Rectores…..EDUCACION, EDUCACION, EDUCACION, de CALIDAD, CALIDAD, CALIDAD, sin lucro, que de verdad dejemos de reglarles nuestros pulmones, presentes y futuros, a los Banqueros e inversionistas.
 |
RSS feed Comments
